Éduquer au bien-être animal en formation professionnelle …

Loading...

Taking too long?

Reload document

| Open in new tab

Éduquer au bien-être animal en formation
professionnelle : prise en compte de l’empathie
interspécifique par le système éducatif
Michel Vidal

To cite this version:

Michel Vidal. Éduquer au bien-être animal en formation professionnelle : prise en compte de l’empathie
interspécifique par le système éducatif. Education. Université Toulouse le Mirail – Toulouse II, 2014.
Français. _xFFFF_NNT : 2014TOU20110_xFFFF_. _xFFFF_tel-01252136_xFFFF_

HAL Id: tel-01252136

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01252136

Submitted on 7 Jan 2016

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

DOCTORAT DE L’UNIVERSITÉ DE TOULOUSE

THÈSE

En vue de l’obtention du

Délivré par :

Université Toulouse Jean Jaurès

Présentée et soutenue par :
Michel VIDAL
le lundi 08 décembre 2014

Titre :
Éduquer au bien­être animal dans l’enseignement professionnel : prise en
compte de l’empathie interspécifique par le système éducatif

École doctorale et spécialité :
ED Comportement, Langage, Éducation, Socialisation, COgnition (CLESCO) : Sciences de l’éducation

Unité de recherche :
UMR Éducation Formation Travail Savoirs (EFTS)

Directrice de Thèse 
Madame Laurence Simonneaux, professeure des universités, ENFA­Toulouse

Rapporteurs
Madame Barbara Bader, professeure, FSE­Laval
Madame Maryline Coquidé, professeure des universités, STEF­ENS Cachan

Autres membres du jury
Madame Nathalie Panissal,  maître de conférence, HDR, ESPE­Toulouse
Madame Chantal Pouliot, professeure agrégée, FSE­Laval
Madame Véronique Servais, professeure, ISHS­Liège

École Doctorale CLESCO (Comportement, Langage, Éducation, Socialisation, Cognition)
Unité Mixte de recherche MA 122 EFTS (Éducation, Formation, Travail, Savoirs)
École Nationale de Formation Agronomique, Université Toulouse Jean Jaurès

THESE

Pour l’obtention du grade de Docteur en Sciences de l’Éducation

Éduquer au bien-être animal en formation professionnelle :

Prise en compte de l’empathie interspécifique
par le système éducatif

(photo offerte par Bénédicte Guénard)

Michel VIDAL

08 décembre 2014

Sous la direction de

Madame Laurence SIMONNEAUX

1

Professeure des Universités, École Nationale de Formation Agronomique, Toulouse (France)

Résumé

Les débats scientifico-éthiques relevant du bien-être animal en font une question socialement
vive. Nous interrogeons son enseignement en formation agricole, envisagé au travers d’une
éducation à l’empathie interspécifique.

Nous questionnons les facteurs des éducations formelle, non-formelle et informelle susceptibles
de le défavoriser. Notre recherche se fonde sur les discours de 7 élèves en formation relevant de
l’élevage d’animaux de production ou d’animaux de compagnie, de 5 enseignants et de 108 auteurs de
manuels scolaires du XIXe et XXe siècle.

En début de formation, 6 élèves souhaitent créer une relation affective avec l’animal mais ne
développent pas nécessairement une attitude empathique durant la formation. Les facteurs incriminés
sont (1) le manque de confiance en soi de l’élève et les jugements qu’il subit de ses pairs, de
l’enseignant ou de ses parents, (2) la conformation aux savoirs, pratiques et idéologies des parents,
des professionnels ou de l’enseignant, (3) une conception et une motivation anthropocentrée et
réifiante vis-à-vis de l’animal, (4) la dissociation de la dimension relationnelle et productive de
l’élevage. Ils génèrent des mécanismes de défense préjudiciables à une pensée critique.

Nous préconisons un enseignement professionnel fondé sur une réflexivité critique scientifico-
éthique. Pourtant l’expression des émotions et des valeurs est évitée par les enseignants. Si les
auteurs des manuels scolaires de 1830 à 1900 prennent en compte la question éthique du bien-être de
l’animal avec une posture moraliste zoo- ou anthropocentrée, celle des auteurs contemporains est
plutôt neutre, parfois engagée, voire contradictoire.

Mots-clefs : bien-être animal, question socialement vive, empathie, forme éducative

2

Abstract

Educate animal welfare in vocational training : taking account of interspecies empathy in the
educational system

The scientific and ethical debates within the animal welfare make a socially acute question. We
examine its trainability in agricultural training. We consider it through education interspecies
empathy.

We question the factors of formal, non-formal and informal education likely to disadvantage. Our
research is based on the discourses of 7 students in training in animal production or pets breeding, 5

teachers and 108 textbook writers of the nineteenth and twentieth century.

Beginning of training, 6 students want to create an emotional relationship with the animal, but does
not necessarily develop an empathetic attitude during training. The incriminated factors are (1) lack
of confidence of the student and the judgments he undergoes from his peers, teacher or parent, (2)
conformation to knowledge, practices and ideologies of parents, professional or teacher, (3) a
conception and motivation vis-à-vis the animal anthropocentric and reifying (4) the dissociation of
the relational dimension and productive livestock. They generate defense mechanisms detrimental to

critical

thinking.

We promote professional education based on scientific and ethical critical reflexivity. Yet the
expression of emotions and values is avoided by teachers. Authors of textbooks from 1830 to 1900
took into account the ethical question of the animal welfare with a moralistic posture zoo or
anthropocentric. Contemporary authors are rather neutral, sometimes engaged and even
contradictory.

Key-words : animal welfare, socially acute question, empathy, educational form

3

Remerciements

Voici quatre années d’un travail qui a pesé sur ma relation avec Lio. Sa patience et sa
compréhension m’ont été particulièrement précieuses pour vivre ces moments de réflexion libérés
d’un sentiment de culpabilité. Mais je ne sais que trop les sacrifices que mes recherches ont exigés.
Si l’investissement dans un tel projet fait les accepter plus aisément, le fait de le subir suppose un
grand respect dont je te suis tout particulièrement reconnaissant.

Laurence Simonneaux, dans son rôle de directrice de thèse, m’a permis de conduire ma recherche
en accompagnant ma réflexion tout en me laissant la liberté de définir mes propres centres d’intérêts.
Au travers d’une écoute tout à la fois respectueuse de mes choix, et avec la rigueur scientifique
qu’une démarche de recherche suppose, elle m’a appris ce qu’objectivité veut dire dans le domaine
des sciences humaines, mais aussi ce que veut dire accompagner une personne dans son évolution
personnelle et professionnelle. C’est-à-dire savoir être attentif à ses souhaits sans projeter les siens
propres, savoir lui éviter des écueils, et s’autoriser à des recommandations tout en permettant à la
personne de s’en emparer en fonction de son propre développement.

Thierry Dupeuble, dès son arrivée en tant que nouveau directeur, m’a donné sa confiance et m’a
permis d’aménager ma dernière année de thèse pour la finaliser dans les meilleures conditions au
risque de s’opposer aux décisions de la direction générale de Montpellier Sup Agro. Mes collègues
de travail ont respecté une implication moins forte de ma part dans mon travail quotidien, et ont
suppléé parfois à mes manques, mes oublis avec compréhension et avec le souci de me préserver.

Les échanges approfondis et toujours bienveillants que j’ai pu avoir avec Olivier Morin, Amélie
Lipp, et Nadia Cancian, ont certes nourri ma réflexion, mais m’ont aussi encourager à poursuivre
dans les moments de doute et de fatigue. J’ai été ravi de pouvoir vivre cette thèse en leur compagnie.

Nadine Burdin, Marie Romanens, Patrick Guérin et Marie-Claude Ozanne m’ont permis de
construire une pensée qui était alors naïve lorsque notre groupe de réflexion dans le champ de
l’écopsychologie a été créé. Nos débats, nos échanges de pensée, m’ont conduit à une meilleure
compréhension de ce que pouvait revêtir le vaste champ de la psychologie, et de construire une
vision plus complexe de la relation que l’homme tisse avec la nature.

Mes recherches n’auraient pu être réalisées sans la participation active des enseignants et élèves

que j’ai enquêtés et dont je dois cependant taire le nom.

Barbara Bader, Maryline Coquidé, Nathalie Panissal, Chantal Pouliot et Véronique Servais

m’ont fait l’honneur de faire partie de mon jury et je les en remercie vivement.

4

5

Table des matières

Résumé………………………………………………………………………………………………………………………………..2
Abstract………………………………………………………………………………………………………………………………3
Remerciements……………………………………………………………………………………………………………………..4
Liste des annexes………………………………………………………………………………………………………………..15

INTRODUCTION………………………………………………………………………………………………………………20

CHAPITRE I : Le bien-être animal, une question scientifico-éthique socialement vive ……………..28
1.1. Les tentatives pour définir et évaluer le bien-être animal et les controverses associées………31
1.2. La question du statut de l’animal ………………………………………………………………………………..41
1.2.1. Regards de philosophes sur la question de l’animal-sujet/animal-objet……………………..41
1.2.1.1. L’animal, objet sensible……………………………………………………………………………….41
1.2.1.2. L’animal, objet machine ………………………………………………………………………………43
1.2.1.3. L’animal, sujet pensant, moral et responsable ………………………………………………..43
1.2.1.4. L’animal, objet souffrant ……………………………………………………………………………..44
1.2.2. L’apport des sciences sur la question de l’animal-sujet……………………………………………44
1.2.2.1. Conceptions et controverses sur l’animal-sujet en éthologie……………………………..44
12.2.2. Les sciences zootechniques en faveur d’une conception de l’animal-machine et de
l’animal-finalité………………………………………………………………………………………………………47
1.2.2.3. Ce que nous en disent les sciences humaines …………………………………………………47
1.2.2.3. Postures épistémologiques au regard de l’animal et du sujet …………………………….48
1.2.3. Les éthiques en regard du bien-être animal : leurs controverses……………………………….52
1.2.3.4. L’éthique abolitionniste………………………………………………………………………………..55
1.2.3.2. L’éthique déontologiste………………………………………………………………………………..57
1.2.3.3. L’éthique néo-welfariste……………………………………………………………………………….57
1.2.3.4. De l’éthique utilitariste hédoniste à l’éthique utilitariste welfariste ……………………58
1.2.3.5. L’éthique anthropocentrée welfariste …………………………………………………………….60
1.2.3.6. Critique à l’égard des éthiques fondées sur la valeur intrinsèque de la vie…………..60
1.2.3.7. L’éthique du care ………………………………………………………………………………………..60
1.2.3.8. L’éthique du don et du contre-don ………………………………………………………………..64
1.2.3.9. L’éthique utilitariste naturaliste……………………………………………………………………..66
1.2.3.10. L’inscription du bien-être animal dans le champ des questions socialement vives
…………………………………………………………………………………………………………………………….68
1.3. La prise en compte de la dimension éthique dans les questions socialement vives ……………73

CHAPITRE II : Le concept d’empathie : vers une proposition de modélisation ………………………….78
2.1. L’empathie : un concept nomade polysémique …………………………………………………………….79
2.2. L’empathie chez l’humain conçu comme un système …………………………………………………….82
2.2.1. L’empathie chez l’humain conçu comme une espèce …………………………………………….83
2.2.2. L’empathie chez l’humain conçu comme un être social…………………………………………..83
2.2.3. L’empathie chez l’humain conçu comme un individu …………………………………………….84
2.2.3.1. Ce qu’en dit la psychologie du développement ……………………………………………….84
2.2.3.2. Regards de la psychologie de profondeurs et de la psychologie humaniste sur
l’empathie………………………………………………………………………………………………………………86
2.3. Les spécificités de l’empathie interspécifique……………………………………………………………….87
2.3.1. Une empathie fonction des représentations portées sur le non-humain …………………….87

6